今天开始读李醒尘了《西方美学史教程》。

读了一上午，却也只读了半章，不过也有一点点感想，所以先零星写一下。

*

《破门而入》是美学的”通俗读物”，《美学十五讲》是美学的”通识读物”，《西方美学史》虽不能算是严格意义的美学专业著作，但作为哲学系的教材，已经可以称上是美学领域内的著作了。

所以，翻开书就能感觉到，此书的严瑾与严肃大不同于已读过的两书。此书以时间为脉，以横切为阐述面，将时间与事件交织而成书，与西方的史学著作呼吸一体，在体裁上就展现了本书的定位。

比如，《破门而入》的绪论讲的是大学生当努力启迪智慧，《美学十五讲》则没有绪论，直接展现了”美从何处寻”这第一个美学方面，而《西方美学史》教 程，则以相当正统的格式，由”什么是西方美学史”、”为什么学西方美学史”、”怎么学西方美学史”三大方面构成了全书的绪论。管中窥豹，想可知全书的体例 与风格如何了。

另外，我们很容易看到，本书早先的学术著作有很相似的一点，就是引文相当一部分取自马克思、恩格思的著作，并将其作为首要的理论标准，同时在介绍讨论 各家学说之时，总将其纳入唯心主义与唯物主义的二分世界。这些当然是昔日学术政治化的遗风。翻检校记版次，方知此书正是成书于十年之前，此次虽小有修改， 其体未变，故此种种所以出现，并不难以理解。

阅读全文 »

今天，读完了《美学十五讲》。

读罢《破门而入》，感觉对美学稍稍有了些整体感知。伴随着这种感觉，进一步走向”通识书系”中关于美学的《美学十五讲》，以期借助更为专业的作品，进 一步深入美学境界。当然，由于刚刚读过了《破门而入》，在读《美学十五讲》时，有意无意之间，也难免将二者对比参看起来。

先大略谈一下对《美学十五讲》一些零星的感觉：

第一，不同于《破门而入》以历史为纲，《美学十五讲》将美学的各个层面的问题组装起来，成为全书的脉络。参照中国传统史书的体例，《破门而入》类似编 年体，而《美学十五讲》更偏向于纪传体。当然，此时的纪传不是人物传，而是美学问题传。十五讲分由不同的层面、不同的方面切入美学，展示出美学的一角，进 而诸多角度相呼相应，形成全书的主体。初读之时，甚觉其结构松散，各章之间似关涉不紧，且每章讲一问题，着眼于具体问题易，然难以整体把握美学的全貌。但 当读至十讲左右时，忽有些前后贯穿的感觉，片片章节似乎组合在了一起，终于形成了整体的美学。这种感觉，实在美妙，亦关合书中有关”美”的若干评述。想来 亦大可珍惜之。

第二，《破门而入》虽则是本入门读物，然在叙述先贤思想之际，亦不忘阐述自己相关的思想，可以说，《破门而入》是实实在在的”易中天谈美学”，而《美 学十五讲》则不然。此书基本上以观点的介绍分析为主，偏近于易中天在《破门而入》中所谓”传授知识”，虽说并非毫无作者自己的观点，但毕竟很少，反倒是全 书大量引介朱光潜与宗白华两位老先生的观点，尤以朱先生观点为大宗，基本上从第一讲到第十五讲，无一讲未引朱先生之表述。虽说在把西方美学向中国推介的过 程中，朱先生作用非比寻常，但将其置于如此之地位，总感觉有些过了。以至后来已形成思维定式：一见引文，凡讲析西方美学思想的，便想引自《朱光潜全集》， 凡涉及中华传统美学的，便猜见于《宗白华全集》，殆翻注释，十中八九。反倒是在中间专门介绍朱、白二老的章节，多见作者本身观点，颇为有趣。且此讲中提 及，美学当”从朱光潜先生接着讲”，而非”照着讲”，然反观此书，”接着讲”不多，”照着讲”不少，作者未能真正实践其观点。又想，本书乃为讲授”通识 “，或者并不适合掺入太多作者本身观点，以免”一家之言”而左通行之识，反违背了丛书编撰的初衷。

阅读全文 »

学期过半，”美学”课也如期开始。

童老师在文学史课上推荐了易中天的《破门而入》，称是一本很好看的书–无论从内容还是从表述上看。而美学课上，丁老师也推荐了这本书，说是用深入浅出的语言，讲述了较为艰深的内容，是一本美学入门的好读物。
两位老师共同推荐，相信值得一读，于是便买了一本。

*

初展书卷，并未像童师所说，一拿起便再也放不下。不过其行文带有典型的易中天风格，以致我的脑中不时地浮现出”品三国”中易中天的举止。

和”品三国”一样，易中天在讲述他的老本行”美学”时，也是充满了平直风趣的语言，较为好懂。其举例皆取诸周围生活，易懂而更具生命力。讲述过程中时 而用网络语言，时而又借助流行歌曲，运用一切可以运用的手段，将深奥的道理尽可能的讲平易，让读者真正可以读懂，而且是尽量不费太大的精力就可读懂。

只是”美学”毕竟不是真正浅易的东西。易中天虽说尽力去讲得平实易懂，然受制于”美学”本身的特点，当其讲述真正涉及”美学”的核心问题时，艰深难懂 的”‘美学’本色”就显现出来了。像一开始讲古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德时，易中天的”扁平化”颇见成效；但当到了康德时，就不是那么易懂了； 尤其讲到了黑格尔时，由于黑格尔的美学与其哲学不可分割，而且黑格尔的美学与艺术也有着密切的联系，无论易中天再怎么努力，我们已不可以凭听”品三国”时 采取的心态去理解美学了。

阅读全文 »

——读《自序》、卷一

《白雨斋词话》，清人陈廷焯撰，凡八卷。余阅之。

陈氏《自序》，谓词“上溯风骚”，视其为文学演进之阶段，而改前人秾歌艳曲之称，眼光可谓精准。继而总历来词人“六失”，亦是慧眼别具，深谙作词诸 法。而尤以其“后人之感，感于文不若感于诗，感于诗不若感于词”令余拍案叫绝。简单三句话，既拢括后人品文之感，更点明了诗、词、文三者之区别。他指出， 相对于诗与文，词是更容易感动人的。——正是揭示词之本质处：缘情而作，缘情而发，少寄托之意，而成一时情绪之体。亦是今日所谓“词的抒情本质”耳。

余阅毕卷一，参看《自序》，晓陈氏之论，中心乃“沉郁”也。余前曾道，中华文论，一家自是一体系，陈氏之体系，恰可谓“沉郁”体系。观其卷一所 论诸家，皆以“沉郁”为评判高低之准——高与低，沉郁深浅者也。推其“沉郁”之意，盖与情相关。沉者，情之深重厚真也；郁者，表情含蓄曲深蕴藉也。“沉郁 ”二字，也正与其谓词之“情”体相关应，体系构成于此可见一斑矣。

“沉郁”之外，陈氏亦重词之体裁延续，自将其上承风骚，而历唐诗，终成一体。其抒情感怀自然承接，虽重词之“情”怀，然稍嫌体悟不足，虽有突 破，难免束手，稍偏离传统即便转归。于其论柳三变可见焉。三变之词，俗。然此俗非常俗，以惠心巧手采俗苇蒿，而翻织出新花样。而陈氏于卷一条三二曰：“耆 卿者，善于铺叙，羁旅行役，尤属擅长。然意境不高，思路微左，全失温韦忠厚之意。词人变古，耆卿作俑也。”其肯定三变之铺叙，然绳之以温韦之风，而责之以 “境界不高”，“思路微左”。只可谓陈氏所拓境界不宽，于正体之变有慧眼识之，然于直由真情变出者，终不能全而识之。

阅读全文 »

——读《此间的少年》有感
似曾相识的人物……

似曾亲历的故事……

似曾同心的感情……

交织出浓郁的小说……

乔峰、郭靖、段誉、令狐冲、杨康、黄蓉……金庸大侠笔下的男侠女侠，曾伴我走过昔日懵懂青涩的岁月。若干年后，在沉闷无聊之中，他们又一次唤起我内心深处尘封已久的感动。不过，他们已离开了那刀光剑影的江湖，舞台悄然换成了多彩多姿的大学校园。

江南，这个聪明狡狯又略带邪气的作者，用他洇着浓重烟雨的毫端蕴秀，挥洒着大学生活，复活着一幕幕动人的场景。

故事，一段过去的事

北地乔峰，响当当的汉子。有求必应，一掷千金，不怒自危，情义深沉。让每一个女生心折，每一个男生向往。甫登场，那叱咤风云的气魄就震动人心。其后的几次出现，更让人感觉他真是万事不萦于怀，活的真真一个潇洒。

阅读全文 »